В современном мире много политиков решающих тактические вопросы и нет философов, разрабатывающих стратегию развития общества, как в отдельно взятой стране, так и мире в целом. Отсутствие философской мысли, создаёт иллюзию перспективного развития на базе ценностей развитых стран Запада. В настоящее время почти все страны, в том числе и коммунистический Китай, взяли курс на ценности Западной Цивилизации (демократия общества потребления + капитализация души его граждан). Мы мало говорим о моральных ценностях, поскольку все заняты развитием личностных качеств современного человека: успешность, престиж, богатство.

Если философски посмотреть на перспективу такого развития, то где-то к 2050-му году, западные ценности полностью овладеют миром и человечество из старых ценностей (добро, нравственность, власть народа), полностью перейдёт к новым правилам политической жизни (общество сильных и богатых личностей). И человек-личность уверенной поступью зашагает по планете Земля. Это будет триумф Западной Цивилизации. Потом наступит её стремительный закат и в конце – тупик. Я думаю, где-то в конце 21-го века, наступит период горького разочарования и осознанного отрезвления в том, что все мы, начиная со средины 20-го века, не туда шли и строили не ту цивилизацию, о которой мечтали великие мудрецы на протяжении 25-ти веков.

Занимаясь философией в политике и разрабатывая модель не столько идеального, сколько прогрессивного общества (людей «СВ»), я не являюсь сторонником, как социальной справедливости, так и национального патриотизма, поскольку знаю о том, что чем выше в своём развитии стоит общество, тем меньше в нём остаётся как социально, так и патриотично ориентированных людей. Общество людей: где один за всех и все за одного, где все равны в своих гражданских правах, где закон один для всех, где один не хочет стать богаче за счёт другого, в современном мире, выглядит утопическим, как «Город Солнца» Кампанеллы.

Мы уже перешли ту грань, где ещё можно было философски рассуждать о справедливом обществе людей, живущих в отдельно взятой стране. Реальность сегодняшней политической жизни такая, что независимо от формы (это «китайский рай», «русский мир» или «западная демократия»), люди стремятся к одному и тому же содержанию, и именно, к успешной и богатой жизни. То, что сегодня мы называем западным «обществом потребления». А в понимании прогрессивного общества людей — ожидаемая тупиковая ситуация.

Мой философский анализ (книга «Пирамида власти») говорит о том, что виной всему, что мы имеем сегодня, является наш разум. Тем более разум практического типа, который в большей степени характерен для развития западного общества людей. Прогресс практического разума, тем более людей живущих в свободном обществе, нам не остановить. За человеком-социальным, обязательно придёт человек-личность. С горечью в душе я вынужден признать то, что чем умнее становятся люди, тем дальше они уходят от моральных ценностей, на разработку которых, великие мудрецы (Сократ, Платон, Аристотель, Конфуций, Иисус Христос, Будда, Кант, Л.Толстой, Кропоткин, Ленин) потратили 2,5 тысячи лет. Создаётся впечатление того, что за последние 50-60 лет, мир сошёл с ума. Вечные ценности стали недееспособными в современных условиях и люди не только разделились на бедных, богатых (много потребляющих) и сверхбогатых (сильных мира сего), а и перестали быть людьми, в философском понимании этого слова — как нравственный венец эволюции.

«Нравственный венец эволюции» основан на том, что в эволюции социального сознания людей, было три исторических этапа: дикий человек, полудикий человек (этап развития феодализма) и цивилизованный человек. Людям осталось пройти четвёртый, самый высокий путь развития социального сознания, а именно этап человека-нравственного и выйти на вершину человеческой эволюции. Человека-нравственного не я придумал. О таком человеке, с высоким уровнем социального сознания, говорили мудрецы на протяжении всей человеческой истории. Слово «нравственный», часто употреблял Иммануил Кант, подразумевая человека высоких моральный ценностей как венец всей эволюции. Внимательно вдумайтесь в великие слова Канта: «Нравственность – это отсутствие выгоды для себя». Оглянитесь вокруг и посмотрите, кого вы можете назвать нравственным человеком? Создаётся впечатление того, что все мы идём не к вершине, а стремительно скатываемся вниз. К нашему природному и дикому инстинкту под названием «амба эго» (амбиционный эгоизм).

В доисторические времена, выживая в жестоком природном мире, первобытный человек вынужден был использовать дикие правила в жизни племени или небольшого поселения. Но даже в том, диком обществе людей, внутри общины соблюдались элементарные правила поведения характерные для всего поселения. Первый признак «морального разума» появился у древних греков, которые выдвинули идеалистическую идею, как из дикого человека сделать цивилизованного (как тогда говорили – человека блага, т.е. добра). Платон: «Все ищут блага в удовольствии и лишь только некоторые (Платон имел в виду философов) в понимании того, что такое хорошо, и, что такое плохо».

Потом были завоевания Александра Македонского, дальше империя Древнего Рыма. Именно в Древнем Риме с его «римским правом», мы наблюдаем первые признаки реальной государственности, где есть римский свободный народ (в Риме также было много рабов), есть парламент, есть правитель и есть сильная армия, которая защищает и расширяет границы империи. Кстати, такая модель сильной страны, сегодня используется многими политиками с завышенным «амба эго».

После распада Римской империи наступил период «тёмного средневековья», где были свои княжества, свои королевства, свои монархии. Некоторые продвинутые историки считают то, что не было тысячелетия «тёмного средневековья» (с 4 по 14 век н.э.). Теоретически я с ними согласен, поскольку в плане развития общественного сознания человека, ничего не произошло. Была попытка «отцов веры» сделать людей добрыми через идею божественного блага. Но эта идея плохо прижилась по причине того, что эпоха средневековья не родила философа гения, который бы божественную идею перевёл в социальную плоскость. Потом пришла французская революция, которая сменила королевство на республику и дала новый толчок развитию цивилизованного сознания людей.

Для справки. Цивилизованное сознание людей (общества) состоит в понимании того, как людям жить в мире и согласии. Заметьте, я не говорю о благополучии, а тем более материальном богатстве, поскольку согласен с Сократом: «Всё зло между людьми — в частной собственности». Сегодня жить в мире и согласии человеку сложно, так как он носит в себе два противоположных «Я». «Я» природное или эгоистическое («эго Я»). И «Я» чисто человеческое или нравственное («нраво Я»). Вспомните Канта и его «отсутствие выгоды для себя». Попытки мудрых людей избавить человека от его дикого «Я» не увенчались успехом. Дикое или эгоистическое «Я» в человеке очень живучее, а в последнее время и сильно востребованное. Поэтому в развитых странах Запада говорят о цивилизованном обществе не как о людях с высоким «нраво Я», а в плане справедливого, демократического общества людей с развитым «эго Я», что философски не только неправильно, а и вредно.

Потому, что произошла подмена понятий. Цивилизация людей высшего порядка – это люди с развитым «нраво Я». Если вместо «нраво Я» поставить «эго Я», то это уже не цивилизованное общество людей высокой нравственной культуры, а что-то наподобие хаотического броуновского движения в мутном социальном растворе. Каждый человек-личность, сталкиваясь с другой личностью, «тянет одеяло на себя». И со временем (когда сферы влияния разделены) между ними устанавливается «демократическая справедливость», поскольку всем тепло и богато живётся. Такое общество из гражданского (социально активного), превращается в пассивное «общество потребления материальных благ».

Если в человеке его «нравственное Я» значительно превышает его «эгоистическое (дикое) Я», то он становится цивилизованным человеком, а то и святым. Святые старцы долго издевались над своим «эго Я», убивая в себе «физическую плоть», гордыню, человеческие слабости.

С философской точки зрения (природы явления), победить в себе «дикое Я» можно только в идеале, живя среди святых старцев. В реальной жизни, где есть люди душевно высокоразвитые и люди с собственными амбициями, тем боле большими, можно и не заметить, как оказаться со своим мирным «нраво Я» в резервации социальных законов «сильных мира сего». Поэтому создать цивилизованное общество, где большинство людей исповедуют ценности «дикого Я», даже теоретически невозможно. То, что сегодня нам предлагает, так называемый цивилизованный Запад, похоже на большую и длительную авантюру, в плане строительства цивилизованного общества. «Отцы церкви», в период «тёмного средневековья», звали в «божественный рай», для того чтобы люди верили в Бога и перестали быть социально активными. Сегодня западные политтехнологи зовут всех нас в «материальный рай демократических свобод», с той же целью уменьшения социальной активности своих граждан. «Общество потребления» социально активным быть не может. У него другие приоритеты.

Свои эссе я пишу не столько для сегодняшних политиков, сколько для молодых людей интересующихся политикой. Для тех, кто будет строить будущую Украину. Кстати, философией в политике, я стал заниматься после того когда прочитал о Жаке Фреско и его проекте «Венера». У меня есть своё философское видение ситуации, в которой сегодня оказалась Украина. А также проект развития «Украинской цивилизации», который предлагаю вашему вниманию. Я бы очень не хотел, чтобы кто-то из читающих моё эссе, не дослушал до конца серию (пять эссе), для себя сделал два, вполне ожидаемых отрицательных вывода.

Первый ожидаемый вывод. Сейчас, на волне патриотизма западноевропейской интеграции у нас в Украине, автор из города Киев, пытается стать «против течения» и тайно вести свою «политику», в угоду тем, кто ненавидит западную демократию и всё то, что связанно с «западным миром». Ответ моему оппоненту. На самом деле, я считаю Западную Цивилизацию, самым прогрессивным обществом людей, начиная с французской революции и до средины 20-го века. Поэтому слова «Западная Цивилизация» пишу с большой буквы. С другой стороны, как всякая империя, так и любая цивилизация, имеет свой рассвет и свой закат. Первые признаки такого «заката», а с философской точки зрения — «движения в тупик», стали проявляться в «западном мире» в конце 20-го столетия, когда общество развитых стран Западной Европы и США «зажирело» и передовые люди своего времени, стали говорить об консервативном «обществе потребления».

Серия эссе – это моя гражданская позиция, в понимании самой философии (природы явления) развития прогрессивного общества. Моя гражданская позиция состоит в том, что учиться нам у развитого Запада не-че-му. Там сейчас «тихое демократическое болото» и власть «сильных и сверхбогатых мира сего». Про восточного нашего соседа мы вообще не говорим. Там у тех же самых «сильных мира сего», зашкаливают имперские амбиции, и похоже два славянских народа будут жить врагами ещё долго. Поэтому у нас выход только один – создать свою собственную цивилизацию. Как это сделать, давайте обсудим на уровне «национальной идеи».

Второй отрицательный вывод, который вполне может возникнуть у моего читателя, касается вопроса моральных ценностей. Сегодня тема моральных ценностей, особенно среди политиков, считается устаревшей, а то и отжившей свой век. И все те, кто ратуют; за нравственность, за социальную справедливость, за мир во всём мире, кажутся если не смешными, то, по меньшей мере, идеалистами, строящими свой «Город Солнца». Я тоже говорю о том, что сегодня в «обществе потребления», человек стал слишком умным, чтобы быть нравственным (отказаться от выгоды для себя). Но с философской точки зрения есть ценности моральные («нравственное Я»), есть аморальные («эгоистическое Я»), а есть ценности вечные.

Неужели вы думаете, что такие великие мудрецы как: Конфуций, Сократ, Кант, Л.Толстой, Кропоткин, святые старцы, дзеновские монахи, восточные гуру – были все идеалистами и не видели того, к чему в конечном итоге приведёт развитие в человеке его «дикого Я»? Они ясновидели то, что если человеку дать свободу, особенно в мире материальных ценностей, то он перестанет быть человеком. Этот тупик человеческой цивилизации они «видели» (ясное прозрение сознания) и поэтому всеми силами стремились предупредить будущие поколения, что их ожидает, если человеческая цивилизация пойдёт по пути нагромождения материального богатства.

Внимательно читая, например, Канта, Л. Толстого, Кропоткина, между строк можно заметь главный тезис (как сейчас модно говорят «месседж»): «У человечества есть всего лишь два пути развития: путь богатства и путь мудрости». Именно поэтому я на стороне великих мудрецов. Я за путь мудрости и против пути богатства. Путь мудрости никогда устаревшим не будет, поскольку это уровень сознания человека будущего. Человек-личность, который сегодня завладел почти всем миром, неизбежно упрётся в естественный тупик. Так бесславно закончится эра Западной Цивилизации. Наступит новая эра – эра человека-индивидуального. Человека творца, человека мудреца и человека феномена. Хотелось, чтобы эта новая эра началась, как говорил ещё Нострадамус, «… с берегов Борисфена».

В идеале всё человечество должно стремиться к нравственной вершине. Слишком много энергии и сил великих людей было потрачено на то, как из дикого человека сделать гражданина своей страны и всей планеты. В реальной жизни всё происходи наоборот. Людей исповедующих «нраво Я» становиться всё меньше и меньше. А людей с завышенными амбициями – всё больше и больше. Действительно мир сошёл с ума, и мы не осознаём, куда несёт нас рок событий.

Если проследить историческую линию тупиковой ситуации (скатывания большинства людей к своему «дикому Я»), то можно сказать о том, что где-то в средине 18-го века (когда жил и творил И. Кант), люди западного мира, как наиболее развитое общество в социальном плане, вели аграрный способ жизни. Большинство людей были неграмотными, верили в Бога, а заодно и в наставника Бога на земле: царя, короля, папу. Поэтому в политическом или гражданском плане они вели инертный способ существования. Порою возникали крестьянские бунты, но они носили в основном не политический, а экономический характер.

Техническая и научная мысль быстро прогрессировала и уже в середине 19-го века, западное общество людей из аграрного, превратилось в индустриальное. Как социальный заказ, возникла потребность в огромном количестве профессионально обученных рабочих. Появились школы, техникумы, институты. В общественном сознании людей произошёл качественный сдвиг, а именно, появился класс пролетариев, вначале технически грамотный, а потом и политически образованный. В результате активных действий, как рабочих, так и тогдашнего креативного класса из высших слоёв общества, «призрак коммунизма» стал бродить по Европе. Появился умный философ (В. И. Ленин) который под лозунгом «Вся власть советам», совершил Великую октябрьскую социалистическую революцию.

Хочу подчеркнуть и кинуть «камень в огород» сегодняшним политикам, которые в угоду политической целесообразности утверждают то, что в 1917-ом году был государственный переворот. Для продвинутого пролетариата и передового креативного класса того времени, это была Великая революция, т.е. смена не власти (белых на красных), а коренных социальных ценностей. Необходимо отметить тот положительный факт, что хотя в мозгах революционеров преобладала партийная идея большевиков, но в моральном плане их «нравственное Я», было на достаточно высоком уровне. По крайней мере, на протяжении первых десяти лет становления советской власти. Потом пришёл Сталин и произошло то, о чём говорил ещё в 4-ом веке до н.э. Платон: «Любая демократия заканчивается диктатурой».

Оставим русскую историю как неудавшуюся попытку построить справедливое общество людей и перейдём к более интересной и глубокой теме, а именно к развитию общественного сознания в странах Западной Европы и США. Ведь именно эти страны, в конечном итоге, создали Западную Цивилизацию. В странах Западной Европы в начале 20-го века пролетариат не был таким революционно возбуждённым, как в России. Тем более там не было такого философа и лидера революции как Ленин. В период экономического кризиса (начало 30-тых годов), появился другой лидер Адольф Гитлер, который за семь лет сделал Германию процветающей страной. И не только в экономическом, а и в военном плане.

В результате такого стремительного прогресса амбиции Гитлера зашкаливали и его «понесло» на мировое господство арийской нации. Была война, опять для тех, кто непосредственно воевал за свою страну — Великая Отечественная, как в России, на Украине, так и во Франции. А для тех кто, потом сидя в кабинете, анализировал происшедшее — вторая мировая. После войны, в развитии социального сознания людей Западной Европы и США, ничего существенного не произошло, наверное, по причине недавней победы над всеобщим врагом (Германией и Японией).

А теперь будьте внимательными. Дальше пойдёт очень сложная информация на предмет коренной ломки общественного сознания в странах Западной Европы и США. Об этом коренном революционном перевороте в сознании человека развитого Запада, сегодня никто не говорит, потому, что философы оставили тему гражданского общества как непредсказуемую и занялись «квантовым сознанием». А политики всех уровней, как на развитом Западе, так и в нашей стране, не обладая способностью перспективного видения, заняты решением тактических проблем. Поэтому в понимании того, что произошло с западным обществом людей, начиная с 1953-го года, образовался «философский политический вакуум». Моя задача, как философа изучающего природу политических явлений, показать выпукло коренной переворот человеческого сознания на планете Земля. А именно, эра человека социального, в средине 20-го века, пришла к своему естественному завершению. По планете Земля (в развитых странах Запада) стал бродить призрак человека-личности. Год 1953-ий можно считать годом коренного перехода от старых ценностей человека-социального, к новым ценностям человека-личности. Или ценностей «нравственного Я» в пространстве ЧЧЧ (человек человеку человек). К ценностям «дикого Я» в пространстве ЧЧВ (человек человеку волк).

Всю свою историю человек стремился к свободе. Сам не понимая, к какой свободе. В свободе от чего: от короля, от государства, от общества. Если вы хотите быть абсолютно свободными, поезжайте в заброшенное село, создавайте там эко-группу и медитируйте на вечность. Но современного человека не устраивает такая свобода. Он хочет жить среди людей, иметь большие деньги (для того чтобы быть свободным) и пользоваться благами цивилизации. Его степень свободы измеряется в денежном эквиваленте или в DQ (долларовый коэффициент, DQ= 1 – миллион долларов). Если у западного человека в банке 100 тыс. $ (DQ= 0,1) и меньше, то он неустойчиво свободный человек. Если его DQ выше единицы (более миллиона долларов), то он уже свободный и успешный человек. А если DQ= 1000 (миллиард долларов), то он уважаемый и сверхсвободный человек. Именно к такой свободе стремится всё западное общество, на протяжении последних шестидесяти лет.

Теперь самое время поговорить о коренном переломе сознания людей Западной Цивилизации и о дате начала серии социальных революций в западном мире. Фрейд в начале 20-го века говорил о том, что основной инстинкт у человека – сексуальный. Тема секса в западном свободном мире была не столько под запретом, сколько неприличной в общественном обсуждении. Было много людей верующих, а также живущих в пуританских традициях. Бунт под лозунгом «Свободу сексу!» в развитом обществе Запада назревал давно. Но не было подходящего момента для революционного толчка. Мешал, то экономический кризис 30-тых годов, то вторая мировая война.

Наконец, в 1953-ем году в США нашёлся революционер-одиночка, который в своей квартире создал первый журнал «Плейбоя» для массового читателя. Это, казалось бы вполне рядовое событие, на массовое сознание людей произвело эффект разорвавшейся бомбы. Картинки и фотографии сексуального плана большими тиражами стали появляться в других СМИ. В западном мире (США и Западная Европа) произошла сексуальная революция. Секс как удовольствие перестал быть подпольным и стал вполне легальным природным психоделиком. Мужчина, как сильная личность, превратился в охотника (добытчика), а женщина, как привлекательная особа в сексуальном плане, стала поставщиком природного удовольствия. Прошло совсем мало времени (может быть пять или десять лет), сексуальная культура в западном мире неузнаваемо изменилась.

Мужчине, тем более богатому, мало было просто секса со своей женой и даже с любовницей. Ему необходим был секс с развратной стервой, на дне основного инстинкта. Так развитое западное общество людей, само того не понимая, стало быстро уходить от социальных ценностей (дружбы, любви, взаимности) в мир свободных эгоистических чувств. И в массовом сознании опускаться на дно своего «дикого Я». Свободные ценности эгоистического характера стали обычным явлением и не только в сексе, а и во многих сферах человеческого удовольствия (успех, престиж, богатство).

После сексуальной революции было много других революций (музыкальная, психоделическая, культурная, хиппи), которые полностью поменяли политическую ориентацию западного общества людей. Человек социальный, с его идеей цивилизованного общества людей и вершиной под названием «нравственное Я», окончательно исчез из орбиты западных ценностей. И уже не призрак, а человек-личность с его ненасытным «амба эго», стал устанавливать свои правила игры. Западный человек гордился тем, что, наконец, его общество стало свободным. Хотя на самом деле, он (западный человек), не мог тогда осознавать вся глубину трагедии таких революционных перемен. Ведь он освободился, прежде всего, от своего «нравственного Я». И дал полную свободу своему второму, а именно «дикому Я». История богата примерами о том, что из-за этого «дикого Я», погибло много людей в: войнах, криминальных разборках, личностных конфликтах.

Вполне естественно возникает ожидаемый вопрос: «Если коренная ломка сознания людей развитого Запада – это плохо, то каким образом, а самое главное на базе какой альтернативы, возможно было уйти от этого нежелательного витка Западной Цивилизации?» Должен сказать о том, что нет ответа на этот философский вопрос. Можно предложить много версий, но все они будут неправильными, поскольку развитие нашего сознания нам не остановить при всём желании. За человеком социальным, с его идеей «нравственного Я», обязательно придёт человек-личность, со своим свободным «диким Я». И он (человек-личность) обязательно начнёт строить своё, свободное общество людей. Свободное от всего, в том числе и от человеческой морали.

В конечном итоге, это свободное общество богатых и знатный людей, упрётся в естественный тупик. И ветвь цивилизации людей, под названием «Путь к богатству», прекратит своё существование. Пройдут года, а может быть столетия, историки будущего напишут о том, что эра человека-личности или период расцвета Западной Цивилизации, были тупиковой ветвью развития человеческого сознания. Характерные признаки этой тупиковой ситуации мы наблюдаем уже сегодня. Об этом более подробно поговорим в следующем эссе.

Автор: Александр Гален.