В прошлой статье мы коснулись такой интересной, неоднозначной и противоречивой науки как соционика, изучающая человеческие психотипы и их взаимодействие между собой. Немало молодых (и не очень) людей увлеченные соционикой, так сказать соционики (или даже соционутикы) применяют ее в различных сферах жизни, но самая важная сфера применения – это, конечно же, поиск идеального будущего мужа/жены. То бишь дуала. Ведь дуальные отношения по классической соционике лучшие (партнер тебя полностью дополняет, твои слабые стороны его не раздражают, а сильные наоборот восхищают).

Также с помощью соционики частенько пробуют объяснить те или иные недоразумения, конфликты, которые неизбежно возникают при человеческом общении, как не удается с кем-то поладить, значит конфликтер (когда сильные стороны не восхищают, а слабые раздражают). Порой адепты от соционики откровенно перегибают палку, пытаясь объяснить соционикой любое явление в общении с другими людьми, или считая соционику мерилом всех вещей. Тогда наступает момент, когда соционика начинает приносить откровенный вред.

Зачастую критики соционики обвиняют ее в том, что она вешает на людей ярлыки. И это обвинение целиком справедливо, ведь действительно вешает, и не только вешает, а в целом слишком все упрощает. Ведь человеческая душа, личность далеко не столь простая вещь, чтобы ее можно было описать какими-то 16-ю психотипами. Вообще эти психотипы очень и очень условны. Если обратиться к классике, то даже сам, будто то основоположник соционики, Карл Густав Юнг был очень разочарован тем, как его последователи понимали и интерпретировали его теорию. Сам он резко выступал против понимания и использования своей типологии в качестве системы классификации. А еще Юнг никогда не утверждал, что описанные в прошлой статье четыре пары противоположностей, которые лежат в основе формирования психотипа являются постоянными и фиксированными (как считает соционика). Так интроверт, может экставертироватся во внешний мир, а экстраверт углубиться в себя, человек с логическим, интеллектуальным типом мышления может переживать тонкие эмоции, а эмоциональный человек мыслить логически, одновременно руководствуясь и эмоциями и здравым смыслом.

Вообще этот соционический принцип «или, или», «экстраверт или интроверт», «этик (эмоциональный) или логик» не является правильным. Почему человек не может быть экстравертом и интровертом одновременно? Может! И в истории есть немало примеров людей, которые совершенно не подвергнутся соционической классификации. Как, например, определить психотип Иисуса Христа? Или Будды? А Леонардо да Винчи, который был всесторонне развитой личностью, ученым с мощным умом, логическим мышлением, и одновременно с сильными душевными чувствами, эмоциями, сила которых создала нетленные шедевры живописи. Много талантливых, неординарных людей просто никак не вписываются в соционическое прокрустово ложе из 16 типов. Из этого можно сделать вывод, что соционика описывает только людей обычных, посредственных, «как все». Но и здесь не все так просто.

Одна за главных проблем соционики — это типирование, то есть определение своего психологического типа. Так вот очень часто это делается очень неправильно, из чего можно заключить, что часто люди просто не знают самих себя (а тем более не знают других, причем берутся их же типировать). Автора этой статьи трижды перетипировали, сначала протепировали Гамлетом, потом Дон Кихотом, потом Гексли. Порой некоторые люди (подверженные внушению) увлеченные соционикой, выбирают себе какой-то психотип (скажем Наполеона), и стараются вести себя соответствующим образом, при этом на самом деле они могут быть совсем другими людьми.

Также не всегда понятно стремление некоторых социоников непременно найти дуала для создания семьи, ведь далеко не факт, что именно дуальные отношения нужны для роста вашей души. Может с каким-то конфликтером или ревизором вы добьетесь гораздо большего?

Одним словом, соционика имеет под собой определенный смысл, но только определенный, и она отнюдь не является мерилом всех вещей, а соционический психотип далеко не полностью описывает человеческую личность, есть еще другие более значимые вещи: воспитание, образование, окружение, в конце концов, приобретенный жизненный опыт. Все это предопределяет поведение вовсе не характерное для того или иного психотипа, Дон Кихот не обязательно будет бороться с воздушными мельницами, а Жуков вести себя грубо, более того, он может быть даже более этичный чем Достоевский (самый этический тип). Все зависит не только от того, какой у кого психологический тип, поэтому даже спрогнозировать, как будут складываться отношения между людьми разных психотипов (чем частенько грешат соционики) невозможно. Может быть, что с якобы конфликтером (если у него соответствующее образование, воспитание, похожий жизненный опыт) будет в разы интереснее чем с дуалом.

И в завершение маленький перечень симптомов такой болезни, как «соционика головного мозга». Эта болезнь безусловно у вас присутствует если:

— Любого встречного человека вы пытаетесь тут же типировать, даже во время езды в маршрутке замечаете, о какой Жуков стоит, а это вероятно Бальзак пошел.
— Вы протипировали всех своих друзей, родственников, знакомых, коллег, политиков с экранов, и даже домашнего котика и соседского песика.
— Каждую красивую девушку (как вариант парня) вы непременно типируете своим дуалом (а не красивую вероятно что конфликтером)
— Всех своих друзей, знакомых, родственников, кроме собственного имени вы еще называете соционическим типом. (Андрей Гамлет, Василий Достоевский)
— Уверенно строите прогнозы развития отношений между людьми на основе соционики.

Если у вас присутствуют эти симптомы, то поздравляю, соционика вас захватила. Как лечение можно прописать следующее — разжечь большой и яркий костер, а в качестве топлива для костра отлично подойдут соционические книги.