Общепринято делить всех людей на «умных» и «дураков». «Дураки» – это те, которые учатся на своих ошибках. «Умные» – учатся на чужих ошибках. Недавно я обнаружил еще одну категорию – «идиоты», к которой принадлежу и сам. «Идиоты» – это те, которые считают себя «умным», а своего собеседника «дураком», и пытаются его научить, как ему стать «умным» (или хотя бы казаться таковым).

После многочисленных фиаско я начал осознавать, что это невозможно и кроме того является занятием неблагодарным. «Дурака», если он действительно таковым является, научить невозможно. Он должен сначала расшибить сам лоб и только потом он сможет понять, что стенка бетонная. К тому же, если вы пытаетесь человека чему-либо учить, значит – принимаете его за «дурака», он обижается, и вы теряете собеседника (а иногда и хуже).

Да и не обязательно переучивать «дураков» на «умных». По большому счету отличие между ними не является критичным, просто у них разный подход к решению проблем. Ведь, если взглянуть с другой стороны, кто такой «дурак» – это яркая индивидуальность, для которой нет ни каких авторитетов, только свой опыт. А почему «умные» учатся на чужих ошибках? Да потому что они, чаще всего, своих ошибок не замечают.

Так что то, чем пытаются заниматься «идиоты», во-первых – невозможно, во-вторых – неблагодарно, и в-третьих – не нужно.

Сказано, – сделано, и я решил перестать быть «идиотом». Но… Не-по-лу-ча-ет-ся!!! Я все понимаю и осознаю, но при общении очень часто увлекаюсь и берусь за старое. Хотя некоторые результаты все же есть. Так что я сейчас нахожусь в пути от «идиота» к «дураку» (или к «умному», как получится).

Это было вступление, и речь сегодня не об этом. По большому счету и «дураки», и «умные», и даже «идиоты» – это вполне нормальные люди. Но, оказывается, есть и аномалии. Это гении. Не будем пользоваться формулировкой И. Канта, – кто такой гений. Попробуем повоображать. Поэтому слово гений в дальнейшем я буду также брать в кавычки (это немного не тот гений, который у Канта, но все же…).

«Гении» не учатся, ни на чужих ошибках ни на своих. Им это не нужно. Они не ошибаются. Они – знают.

Или, по крайней мере, они так считают, а в действительности иногда бывает все не так (тогда они – не знают). Но, тогда они не «гении», а «сумасшедшие». Как резко все меняется!

Как же мы их отличаем? Пока нормальные люди не понимают «гения», – он «сумасшедший». Кода начинают понимать, «сумасшедший» становится «гением». К этому времени, как часто бывает «гения» уже нет в живых. С одной стороны (в действительности) отличие между «гением» и «сумасшедшим» огромное. «Гения» мы располагаем выше нормы, а «сумасшедшего», – ниже. С другой стороны (с точки зрения нормального человека) отличие едва уловимо, а иногда и вовсе неуловимо. Как же их отличить? А, – никак. Тогда попробуем, хотя бы, проанализировать возможные варианты и частные случаи, и хотя бы немного расширить границы нашего понимания данного вопроса.

Так какие же возможны варианты?

Первый вариант. Нормальные люди, в конце концов, начинают понимать «сумасшедшего», и он превращается из «сумасшедшего» в «гения».

Вариант второй. «Сумасшедший» никогда не будет понят нормальными, и при этом он действительно «сумасшедший». «Сумасшедшие» не обладают знанием, или, что то же самое, обладают «незнанием».

Но есть еще третий вариант. И он представляет наибольший интерес. Это, когда «сумасшедший» в действительности является «гением», но никогда не будет понят нормальными людьми. Назовем его «абсолютным гением». Но теперь у нас появляется некий другой вид знания, – абсолютное знание. Это знание, которым обладает только «абсолютный гений».

Рассмотрим различные возможные варианты в зависимости от количества «абсолютных гениев» в среде «сумасшедших».

Первый вариант – «0». Их там нет. Какие из этого можно сделать выводы? Абсолютного знания не существует. Мир полностью познаваем нормальными людьми. «Гении» выступают в качестве первопроходцев (пионеров). Это привычная, для всех нас, хорошо известная модель мира.

Второй вариант. «Абсолютный гений» – «1». Это – Абсолют, или Бог. То же привычная и хорошо известная модель мира.

Третий вариант. «Абсолютных гениев» много. Вот здесь уже есть над чем поразмышлять. Абсолютное знание у них может быть общее. А если у них абсолютное знание у каждого свое? Тогда с точки зрения нашей логики нормальных людей, это уже не абсолютное знание, а относительное. Вернее, если быть точным, – для нас, нормальных людей, оно все же является абсолютным. А вот в среде «абсолютных гениев» оно будет относительным. И это будет совершенно иная общность людей со своим миром и своими законами. Возможно, – со своим абсолютным знанием, которое для нас (нормальных людей) будет, не просто недоступно (как обычное абсолютное знание), а абсолютно недоступно. Хотя, что это такое, – я не совсем понимаю (или совсем не понимаю).

Но есть еще четвертый вариант. Все «сумасшедшие» являются «абсолютными гениями». Сделаем небольшую паузу для осмысления сказанного… Теперь продолжим.

Первый вывод, который можно сделать, «незнания» (которым обладали «сумасшедшие»), – не существует. Это другое знание, возможно, абсолютное знание (частный случай), а возможно, что-то другое.

Вывод второй, – перед нами открываются неограниченные просторы для размышлений и исследования внутреннего мира человека (или как это называется – его психики).