Вопрос, вынесенный в заглавие статьи, может вызвать удивление: осуждение Иисуса Христа на распятие описано в Евангелиях достаточно подробно, бесчисленное множество раз истолковывалось в богословской литературе и в проповедях священников. Что же нового тут можно сказать? Но, оказывается, профессиональный взгляд юриста в состоянии выявить в этой проблеме необычные аспекты.

«Выслушайте братьев ваших, и судите справедливо» — такой наказ судьям был дан еще в Ветхом Завете (Втор. 1, 16). Неправедного же судию ожидает иной, Высший Суд: «Не суди превратно (…), ибо Я не оправдаю беззаконника» (Исх. 23. 6, 7); «веселие беззаконных кратковременно» (Иов. 20. 5).

В Священном Писании говорится о воздаянии за добро и суровом возмездии за неисполнение заповедей Господних не только на Небесах, но и на Земле. Выполнение этой сложной и ответственной миссии возлагается на «Божиих слуг», в числе которых в первую очередь можно назвать судей. Предлагая — уже в ветхозаветную эпоху — в качестве исходной заповедь «люби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19, 18), Библия требует уважения даже к личности преступника.

Существовали специальные установления, охранявшие — в соответствии с принципом презумпции невиновности — честь и саму жизнь подозреваемого в совершении преступления. Для лиц, совершивших убийство по неосторожности, были предусмотрены шесть особых городов, куда им предписывалось срочно удалиться, потому что «общество должно рассудить… и должно общество спасти убийцу от руки мстителя…», «прежде, нежели он предстанет перед обществом на суд» (Чис. 35, 24, 25; 35, 12), поскольку лишь суд мог признать виновность человека.

Уголовное судопроизводство, согласно библейским канонам, строилось на строгом соблюдении закона. При этом большое значение придавалось профессиональным и моральным качествам судьи: он должен был обладать мудростью, смирением, богобоязненностью, правдолюбием, человеколюбием и хорошей репутацией. Особое значение уделяется в Библии бескорыстию судьи. Нарушение закона из корыстных побуждений считается в Библии тяжким преступлением: «не извращай законов и не бери даров… Правды, правды ищи, дабы ты был жив…» (Втор. 16, 19, 20).

Как известно, в уголовном судопроизводстве всех времен далеко не последнюю роль играют свидетельские показания. А в библейские времена, когда практически отсутствовали научно-технические средства проверки обвинения, свидетельским показаниям отводилось особое место. Ложное свидетельство расценивалось как тяжкое преступление; не случайно в числе десяти заповедей мы читаем: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» (Исх. 20, 16). Божий закон предупреждает: «Судьи должны хорошо исследовать, и если свидетель тот ложный, то сделайте ему то, что он умышлял сделать брату своему…» (Втор. 19, 18, 19).

Особое место в Библии с позиций нравственных основ правосудия занимают евангельские сюжеты, связанные с судом над Иисусом Христом. Расследование по делу Иисуса и вынесение ему приговора осуществлялось Синедрионом — верховным судом Иудеи, а затем прокуратором Понтием Пилатом, представителем римской надзирающей власти. Согласно христианской традиции, «претория Пилатова могла служить убежищем невинности человеческой, но не могла вместить правды Божественной…».

Уже с первых евангельских строк, посвященных суду над Иисусом, ощущается атмосфера несправедливости и изначальной заданности неправосудного приговора. Надо, правда, отметить, что «благонамеренные члены Синедриона предлагали исследовать дело Иисуса по законам, выслушать Его учение и доказательства и потом рассудить о Нем беспристрастно». Однако политические соображения повернули суд сначала в сторону нарушения судебной процедуры, а затем и вынесения несправедливого приговора.

Несмотря на то, что закон иудейский запрещал тайные допросы подсудимого в частном доме, Иисуса Христа привели и допрашивали сначала в частном доме первосвященника Анны, а затем в доме первосвященника Каиафы. Собрание синедриона было незаконным также по времени и по месту: Синедрион должен был собираться днем и притом в помещениях храма, а не в частном доме.

В деле Иисуса участвовало немало лжесвидетелей. Много они наговорили на Него неправды, но не могли сказать ничего, за что можно было бы осудить Его на смерть. Вот одно из лжесвидетельств: «Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его». Эти показания не соответствовали действительности; но даже если бы они и были правдивы, такого обвинения было недостаточно, чтобы осудить Христа на смерть. Тогда первосвященник задает Ему вопрос: «Заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?» На это Христос ответил: «Ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных».

При этих словах Каиафа, неверующий саддукей, разорвет свои одежды и воскликнул: «На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали Его богохульство. Как вам кажется?» — «Повинен смерти»,— ответили члены Синедриона (Мф. 26, 61—66; Мк. 14, 53—65; Лк. 22, 63—71; Ин. 17, 12-15, 19—24).

Так был вынесен первый неправосудный приговор. Приговор Синедриона мог быть приведен в исполнение только после утверждения его Римским правителем в Иудее — таков был закон. Потому Синедрион должен был представить подсудимого на суд претора Понтия, по прозванию Пилат. Только он был правомочен предать обвиняемого смерти, назначить ему иное наказание или полностью освободить его от наказания. Так и было сделано.

Исследуя доказательства вины Иисуса Христа, Понтий Пилат лично допрашивает Его и свидетелей и приходит к выводу о полной Его невиновности. Выйдя к народу, он объявляет: «Я никакой вины не нахожу в этом человеке». Но народ был не доволен таким решением. Неистовая толпа кричала: «Распни Его, распни!» «Умыв руки», Пилат уступил толпе (Мф. 26, 22—24)…

К сожалению, в рамках этой скромной статьи невозможно детально воспроизвести и достаточно глубоко проанализировать все обстоятельства, связанные с Голгофой Иисуса Христа, и тем более все существующие варианты истолкования этих событий. Бесспорно, однако, то, что и по прошествии двух тысячелетий мудрость Библии остается бесконечно притягательной и глубокой — в том числе и для современной юридической мысли.

Автор: Москалькова Т. Н.