Чем опасен идеализм
Благими намерениями устлана дорога в ад.
Скажите пожалуйста, хотели бы вы изменить наш мир. Сделать его лучше, добрее, честнее? Если вы спросите это меня, то я отвечу — ни за что! Кто я такой, чтобы менять мир, мир, который создан именно таким, по задумке Бога и по Его плану. Владею ли я достаточной компетентностью, чтобы лезть в его работу, которую к тому же не понимаю до конца? Вероятно нет! Но если вы не согласны со мной, если вы хотели бы изменить наш мир, сделать его лучше, построить коммунизм или «царство духа», тогда поздравляю — вы идеалист.
Идеалисты, идеализм — довольно распространенное явление особенно среди молодых людей, мечтателей и романтиков. Идеализм — желание жить идеалом, работать для его воплощения, часто противопоставляется материализму — желанию жить «хорошо» (хорошо — там есть черную икру ложками и ездить в дорогой машине). Как по мне, то эти две крайности, что идеализм, что материализм не ведут человека к добру, счастью, гармонии, а наоборот сбивают в большие блуждания. С материализмом мы еще «разделаемся» в следующей статье, а сегодня под прицелом идеализм.
На первый взгляд, кажется, будто нет ничего плохого в том, чтобы жить идеалом (правда еще зависит каким идеалом) и хотеть изменить мир к лучшему. Вот только все реальные попытки таки изменить мир к лучшему обращались большими трагедиями, бедами, катастрофами. Немного истории: идеалистами были практически все крупные диктаторы. Адольф Гитлер был большим идеалистом (и даже вегетарианцем, только вдумайтесь, он жалел свинку, курочку, но истребил столько людей), а еще Адольф был мечтателем и художником (кстати, довольно неплохим). И он действительно верил, что меняет мир к лучшему, устанавливает царство тысячелетнего Рейха, где будет царить великая арийская раса. Он жил идеалом, служил ему.
Или возьмем другой пример — большевистскую революцию в России 1917 года. Многих революционеров вдохновляли пламенные речи Ленина и Троцкого, они искренне верили, что делают благое дело, устанавливая «диктатуру пролетариата». Они верили, что борются за «свободу, равенство и братство», за общее коммунистическое счастье. Они служили идеалу. Какими кровавыми последствиями обернулся такой идеализм прекрасно знает история.
Зачастую идеализм превращается в фанатизм, сами идеалисты в фанатиков (иногда не просто фанатиков, а фанатиков-сектантов, верных адептов той или иной секты, благо их много) и тогда или со временем они повзрослеют, станут мудрее, наберутся здравого смысла и разочаруются в бывших идеалах, или же — Аллах Акбар (бабах !!!).
Когда идеалистом является молодой человек — это вполне нормально и естественно, но, когда идеалист — старший человек — это уже очень и очень грустно. Как говорил в свое время Уинстон Черчилль: «Кто не был идеалистом в юношестве, у того нет сердца, но кто не стал скептиком в старости, у того нет ума».
А все на самом деле очень просто: не нужно менять мир, нужно менять себя (или, хотите изменить мир? Начните с себя). Не нужно жить идеалом (любым), нужно жить здесь и сейчас, наслаждаться жизнью и миром. В целом же все идеалисты почти всегда возмущены на мир, все для них плохое, грешное, бездуховное. Все надо изменить, придумать какой-то призрачный идеал, и ему служить.
Идеалистам (как впрочем, и материалистам) не хватает одной очень важной добродетели — смирения (точнее мудросмирения), умение принимать мир (и окружающих людей) таким, какой он есть. И поверьте — это очень неблагодарное дело — менять мир, попытки уже были и ничем хорошим не закончились. Если и хочется что-то изменить, то меняйте только себя, вообще это единственная вещь, которую мы способны изменить.
… Когда вы измените себя, станете смиренным, научитесь ценить то, что есть (а не искать материальных богатств или какого-то духовного идеала) … вы с удивлением увидите — мир изменился. Хотя нет, он никогда не менялся, он всегда был таким, совершенным, несовершенными были только мы сами.
Один комментарий к “Чем опасен идеализм”
Очередная попытка человека с заскорузлым метафизическим (с позволения сказать) мышлением, смешать в одном котле несвязанные понятия. рассматривать такие фундаментальные понятия в отрыве от существующих на тот момент экономических условий и общественных отношений — является верхом некомпетентности. нацизм сделали не идеалисты, а как раз те буржуазные деятели, для которых возможность повысить свое финансовое влияние и капиталистическую власть на основе военных действий стояла во главе угла. А под каким соусом подать эту экономическую и военную экспансию — ради «арийской расы» или во имя макаронного монстра, для них не имело никакого значения. не было бы гитлера, попался бы другой неизвестный художник или искусствовед с неудовлетворенной самооценкой и психопатическими наклонностями.
автор не читал ни одного из трудов маркса или ленина, раз называет пролетарскую революцию — революцией идеалистов, которые хотели сотворить «царство справедливости» на земле. ему бы надо погуглить такое понятие как «материализм в диалектике» и «диалектика природы». то, что стояло в фундаменте преобразований, запланированных большевистской партией.
Можно сказать в итоге- человек понятия не имеет о том о чем пишет и лишь призывает людей к «поповскому» смирению. Будем надеяться, что он не забыл после написания данного «труда» , окропить клавиатуру святой водой. Тем самым доказывая свою еще в большей степени, идеализацию действительности, чем у тех, кого он хотел заклеймить.