Після страти Ісуса, званого Христом, і утворення перших християнських спільнот в Палестині, в Сирії, в Малій Азі , в Єгипті, а потім в Римі і в Греції навколо тлумачення життя, проповідницької діяльності Ісуса розгорнулася гостра полеміка. Сліди цієї полеміки збереглися не тільки в апокрифах, але і в канонічних християнських книгах. Канонічними Євангеліями Церква визнала Євангеліє від Матвія, від Марка, від Луки і від Іоанна. Але і в них збереглися сліди ідейної боротьби, що супроводжувала історію становлення християнства.

Щоб виявити сенс протиріч, що зустрічаються навіть у канонічних Євангеліях, можна скористатися методом відомого літературознавця М. М. Бахтіна. Саме він звернув увагу на те, що будь-яке словесне звернення або текст можна розглядати як деяку полемічну ланка в ланцюзі більш широкого мовного спілкування. Адже адекватне розуміння тексту залежить від низки попередніх або одночасних словесних повідомлень, про які читач може навіть не здогадуватися, сприймаючи досліджуваний ним твір як єдине і не підозрюючи, що цей твір може бути пов’язаний відносинами ідейного протиборства з іншими, не відомими йому творами. Більше того, словесне повідомлення пов’язано і з подальшими ланками мовного спілкування, які в даний момент є тільки потенційно можливими.

Сказане особливо важливо при вивченні релігійних текстів, нерідко внутрішньо надавлених проти інших версій, які не тільки не згадуються, але авторитарно ізолюються. При цьому читач цілком покладається на основній релігійний текст, який входить в його свідомість як догма.

Подивимося, як прихована полеміка розгортається в епілозі євангельської історії про Іуду, чиє ім’я давно стало прозивним. Епізод зради Ісуса одним з його найближчих учнів – апостолом Іудою Іскаріотом, – насичений глибокими емоційними переживаннями, відноситься до найбільш драматичних подій євангельської історії. Однак вчинок Іуди не тільки нічим не мотивований, але навіть знаходиться в явному протиріччі з твердженнями всіх чотирьох Євангелій про широку популярність Ісуса не тільки серед простого народу («народу землі»), але і серед «старців», «архієреїв» і «фарисеїв». Адже саме з ними Ісус неодноразово вступав у релігійно-моральні суперечки. Ця обставина змушує засумніватися в необхідності впізнання Його з боку когось з учнів. Більше того, цей епізод настільки одіозний що з морально-етичних міркувань євангелістам, здавалося б, слід було промовчати про нього. Простежимо версії цього сюжету в канонічних Євангеліях.

У Євангеліях від Матвія та від Марка їхні автори (або редактори ?) підкреслено значимо повідомляють про домовленості між рухомим «сріблолюбством» Іудою і «фарисеями», про те, що Іуда вкаже їм Ісуса, поцілувавши Його. Очевидно, ця версія тримає догматично важливий мотив впізнання Ісуса. Якщо задуматися, то мова йде про деяку знакову ідентифікацію. Але чи для Його арешту? Може бути, ця ідентифікація потрібна для того, щоб читач був впевнений, що заарештований був саме Ісус? Навіщо? Хіба у читача є сумніви?

Автор Євангелія від Луки, яке відрізняється ідейною єдністю і композиційною завершеністю, також дотримується версії «сріблолюбства» Іуди. Відрізняється цей варіант тим, що автор стверджує, що впізнання Ісуса відбувалося вночі «без народу», щоб уникнути хвилювань.

Автор Євангелія від Івана викладає істотно відміну версію і зради Іуди, і арешту Ісуса. Іуда вказує місце, де Ісус збирав апостолів для таємних проповідей. За вказівкою Іуди «архієреї» і «фарисеї» пішли туди з яскраво палаючими смолоскипами. Але автор цього Євангелія не дає ні найменшої уваги зрадницькому поцілунку. Навпаки, побачивши своїх супротивників, Ісус сам виходить їм назустріч з прямим питанням: «Кого шукаєте?». Йому відповідали: «Ісуса Назарянина!» Сказав їм: «Це Я». Почувши відповідь, архієреї, стражники та фарисеї позадкували назад, та й на землю». Тоді, продовжує четвертий євангеліст, Ісус повторює своє питання і, отримавши ту ж відповідь, знову підтверджує: «Сказав вам, що це Я … якщо Мене шукаєте». I – залиште їх, нехай ідуть» ( Івана 18: 4-8).

Перше, що кидається в очі в цій версії арешту Ісуса, – відсутність згадки про знакову ідентифікацію Ісуса за допомогою поцілунку Іуди, яка представляє особливий трагічний апофеоз синоптичної традиції, його кульмінацію і драматичний пік. У Євангелії від Іоанна дана більш переконлива версія ідентифікації Ісуса, згідно з якою Він сам двічі заявляє, що Він і є Ісус Назарянин.

Такі принципові відмінності між синоптиками і четвертим євангелістом (апостолом Іваном); в їхніх розповідях про обставини арешту Ісуса обумовлені прихованими полемічно-догматичними причинами; які не могли не відбитися на новозавітній традиції в цілому.

Розповідь про зрадницький поцілунок Іуди відсутня не тільки в Євангелії від Івана. Навіть натяку на цей епізод немає і в найбільш ранній частині Нового Завіту – «Посланнях апостола Павла» де Іуда Іскаріот взагалі не фігурує. Більше того, у першому посланні до коринтян, яке безперечно належить Павлу, детально розповідається про Таємну Вечерю, але нічого не говориться про те, що Ісус передбачив майбутню зраду одного з найближчих учнів. У найдавніших списках розглянутого «Послання» Павло повідомляє, що воскреслий Ісус Христос, з’явився всім дванадцятьом апостолам, що очевидно, виключає версію про те, що апостол Іуда після скоєної ним зради повісився.

Можна припустити, що версія про зраду Іуди порівняно пізнього походження: апостолу Павлу вона була невідома, а в чотирьох канонічних Євангеліях представлена різними варіантами, які відображають процес її формування та канонізації.

Мета цієї версії полягає в тому, щоб довести читачам канонічних Євангелій, що арешту і страті був підданий саме Ісус Назарянин, а не якась інша людина. Як побачимо, на це були свої підстави.

Мотив передбачення Ісусом зрадництва Його одним з учнів також має більш пізній характер, на що звернув увагу античний критик християнства філософ-неоплатоник Цельс (середина II ст.): Учні Ісуса вигадали, ніби все, що мало з Ним статись він передбачав».

Далі буде.

Автор : М. Блінов.