Гімназист Вася Розанов у своїх палких мріях систематично і безжально знищував вуличних «жриць кохання» за допомогою гармат, куль і ножа. Але не тому, що був садист. Просто вважав, що повії «спростовують сім’ю» і роблять непотрібним шлюб. Вася міг би вирости в рядового високоморального сім’янина. Однак виріс у великого релігійного філософа. І тому його юнацькі радикальні устремління перетворилися в глибоко продумане і, можна сказати, «психоаналітично обґрунтоване» затвердження святості шлюбу.

Ну і що? – Скаже читач. Шлюб є церковним таїнством, і щоб шанувати його, зовсім не обов’язково десятки років філософствувати і переосмислювати свої підсвідомі імпульси; достатньо просто бути віруючим християнином і поважати батьківські традиції. І потім, хто з релігійних філософів не писав про святість шлюбу? Може бути, тільки Бердяєв, який багато тлумачив про вільний Ерос і сім’ю називав «могилою кохання» (та й то начебто не від себе особисто, а устами якогось сукупного представника своєї епохи).

Але ж ми-то з вами не раз переконувалися (і в наших розмовах, і в житті), що стосовно до кохання всяке твердження тільки на перший погляд просте. Той же Бердяєв на святість церковного таїнства шлюбу зовсім не зазіхав; просто йому здавалося, що тільки «неофіційне», не обтяжене умовностями, кохання може служити основою цього таїнства. І він визнавав, що «вільне» кохання часто-густо вироджується і опошляється.

Хіба хтось буде заперечувати твердження, що істинним таїнством з’єднання двох люблячих може бути лише таїнство справжнього кохання? Тільки от що визнати «справжнім» почуттям? Іноді людиною опановує пекуча, палаюча пристрасть; здається, що немає нічого очевидніше її, немає нічого згубніше – якщо не задовольнити її прагнення. А в підсумку все «таїнство» обертається пересічним, нудним, ревнивим тиранством офіціозного штибу. Або ж, в іншому випадку, ніби й не було ніякої пристрасті-кохання, а живуть люди разом півстоліття в красі і ніжності, як лебеді…

Мені видається, що будь-яке людське співтовариство, якщо воно встановило якесь конкретне таїнство кохання, несе за це кохання моральну відповідальність. Причому в ролі такого співтовариства можуть виступати і держава, і Церква. Тому Церква і благословляє, освячує всяке любовне почуття, якщо воно виявилося настільки серйозним, що призвело до створення сім’ї (а визначення сім’ї як життєво необхідного «осередку суспільства» жодна «перебудова» не скасувала і скасувати не могла). І, напевно, можна сказати, що самим актом освячення Церква в деяких випадках компенсує (в сакральному сенсі) недолік автентичності в коханні.

Справжнє ж кохання – ця воістину «рідкісна квітка» ні в якому благословенні не потребує, бо благословенне в собі самому. Таке кохання звинувачують у нерозсудливості і навіть можуть вважати антигромадським. Але повно: чи так це? По-моєму, люди не завжди вміють розпізнати це благословенне кохання. Наприклад, той же Бердяєв, тлумачачи «Анну Кареніну», назвав злочинними шлюбні відносини Анни і Кареніна, звеличуючи при цьому кохання Анни і Вронського і ставлячи їх любов в один ряд з провансальськими трубадурами і їх прекрасними дамами.

Шановний філософ помилився – стосовно героїв роману Льва Толстого. Не було між Анною і Вронським кохання-таїнства! Думаю, що тут у наявності явний сурогат кохання, народжений елементарною пересиченістю, незнанням куди себе подіти і повним невмінням взагалі кудись себе «дівати». Звідси – нездорова екзальтація любовних почуттів. І той факт, що ці почуття обернулися для Анни трагедією, зовсім не освячує їх. Адже трагедія сталася тому, що за спиною у Анни залишилася зруйнована сім’я: все було б інакше, якби поруч з нею знаходився тільки чоловік. Але був ще й син, якого вона любила; вона заподіяла йому зло – і руйнівна ударна хвиля («зворотний удар», як іноді кажуть) наздогнала її і знищила.

А ось щодо трубадурів Бердяєв правий! І справа не тільки в тому, що вони стали творцями високою любовної лірики, а й у тому, що стали причетні якомусь «містичному злиттю» з об’єктом свого лицарського служіння. А це вже кохання-таїнство…

Але хіба кожна людина, що вступає в освячений Церквою шлюб, піднімається – у своєму індивідуальному духовному становленні – до цих висот? Звичайно, ні. У більшості шлюбних союзів істинного кохання немає, і не було з самого початку. Однак це зовсім не означає, що такі шлюби потрібно руйнувати. Їх руйнування аморально, бо завдає шкоди дітям і всьому суспільству. Ви скажете, що за відсутності кохання подружжя діти теж страждають? Так; от тільки чи сумірні ці два види шкоди, два різновиди зла?

Воістину можна сказати, що шлюб, сім’я – це, звичайно, «узи», але створені вони Самим Богом для того, щоб запанували у світі благість і благодать. Не випадково і в дохристиянську епоху іменували їх античні мудреці «узами Гіменея», тим самим сакралізуючи їх і пов’язуючи з божественним.

Що ж стосується філософії кохання, то деякі мислителі, стверджуючи святість таїнства шлюбу, висловлювали думки, що звучать майже єретично. Бердяєв, наприклад, не тільки сказав, що «шлюб є велике таїнство, яке єднає з Богом», а й заявив: «Статева любов є сфера релігійної містики переважно…»

Сильно сказано. Тільки ж тілесний об’єкт любовного потягу не надто надійний: мінливий (у всіх відношеннях), схильний до руйнування і смерті. І не тільки тіло, а й душа коханої людини примхлива і скороминуща… Кого ж кохати нам у тому шлюбі, який є священним таїнством? Можливо, весь світ? Лише у всій його повноті може здійснюватися ідея Краси в її граничному вираженні – про це знали ще античні філософи.

Нехай буде так. Нехай таїнство шлюбу з’єднає нас з Богом і Всесвітом. Так освятиться сам інститут шлюбу містичним киснем Афродіти Уранії – Любові Небесної…

Автор: А. Ширялін.