Цікава передача внутрішньої моделі у випадку, коли внутрішнє опонування не звучить, критичний погляд на самого себе відсутній. Саме тому так цікаві для психології дивовижні випадки навіювання та самонавіювання. Багато хто, ймовірно, чули про те, що навіюванням можна викликати опік і на заданому місці дійсно виникає міхур, людина відчуває пекучий біль. Так, нам усім доводилося це чути, але, скажіть, кому вдалося бачити щось подібне на власні очі? Бо серед свідків незвичайного явища завжди знайдуться люди, які побачили, але не повірили в те, що викликано воно навіюванням. Ці люди завжди будуть говорити про фокус або обман. Зате тих, хто вірить в незвичайне, як в чудо, можна знайти скільки завгодно серед тих, хто не бачив, але дізнався про це з чуток.

Це і є відсутність внутрішнього опонування, яке завжди спирається на факти реальної дійсності. Звідси релігійні вимоги безумовної віри. У Євангелії Фома, один з дванадцяти апостолів, «званий Близнюк», не повірив, що садівник – це образ, в якому втілився розіпнутий і померлий Ісус. Фома сказав, що він не повірить апостолам, які бачили Господа, поки не вкладе перста в рани від цвяхів. Підтвердження було дано. Фома вклав перста свої і руки і повірив. Важливо, що це не отримало високої оцінки, так як Фома повірив тому, що побачив, «блаженні, які самі не бачили й увірували» І Фому, незважаючи на те, що він повірив, вже перестали називати «близнюком», за ним назавжди залишилася репутація Фоми-Невіруючого.

Тут ми торкнулися одного з найбільш таємничих механізмів людської психіки – одвічної спраги повірити в диво. Надія на чудо, прагнення увірувати в нього живе в кожному з нас. Чому? Ось одне з приблизних пояснень самого загального характеру – тяга до чуда відображає тягу деяких людей несвідомо уникнути труднощів, пов’язаних з подоланням реальних життєвих обставин і, відповідно, з необхідністю активних дій. Казкове, чудесне – заманливо, воно пов’язане з ідеєю великого успіху без будь-яких власних витрат.

Варто сказати, що людина бачить пальцями або що під впливом «туго» спрямованого погляду предмети приходять в рух, як багато хто почне відстоювати реальність цих сенсаційних новин з такою силою, що, згідно з євангельськими критеріям, цих людей, безумовно, слід віднести до категорії «блаженних, які не бачили й увірували».

Повинно бути, тому, на жаль, дивовижні випадки самонавіювання і навіювання замість того, щоб пробити «зелену вулицю» для спокійного та об’єктивного дослідження внутрішньої моделі, залишаються в арсеналі чудасій. Досі це всього лише аргумент на застільних суперечках про гіпноз, спіритизм, телепатію…

У повсякденному житті, в мистецтві, в спорті, медицині навколо внутрішньої моделі йде постійний пошук . При цьому внутрішня модель швидше мається на увазі, ніж чітко зізнається. Зазвичай дослідники різних шкіл і напрямів не виділяють основне ядро : систему «я – друге я», можливість виділення з єдиної системи підсистеми, що займається обробкою внутрішньої моделі. Тут виникає безліч питань: як утворюється внутрішня модель, як відбувається внутрішнє програвання (моделювання)? Важливо знати, яка доля внутрішньої моделі: чи витісняється вона іншою, чи застигає вона надовго, визначаючи поточну поведінку людини, або здається в архів пам’яті. Все це питання з серії: «Питань було багато, відповідей було мало».

Рішення їх багато в чому залежить від того, наскільки можна буде визначити взаємовідношення між динамікою внутрішньої моделі і процесом просування всієї системи «я – друге я» в часі.

… Коли розглядаєш універсальність понять «я – друге я», переконливі і наочні приклади часто витягаєш з арсеналу нервових розладів або так званих особливих психічних станів: здорова врівноважена людина занадто добре «екранована», або, інакше кажучи, захищена від ока спостерігача. З цієї точки зору корисно коротко сказати про такі добре відомі речі, як навіювання та нав’язливість. Їх я трохи торкнувся на початку статті.

Навіювання – дуже поширене явище. Воно постійно проявляється в побуті, сім’ї, службовій обстановці. Поняття навіювання пов’язано з внутрішньою моделлю. Нав’язливість – також добре відоме явище, це тривалі переживання страху або відрази до якоїсь нехай самої незначної життєвої ситуації. Приклади нескінченні – це страхи, чи інакше, фобії. Страх почервоніти, страхи просторові – замкнутих приміщень, відкритих площ, висоти, глибини і багато, багато інших. Якщо придивитися до цих видів страху, то загалом це все страхи впливу: страх докору, страх порчі. Страх випробувати сором. А просторові страхи? Побоювання бути замурованим, загубленим, страх падіння, страх потонути. Важливо, що ці страхи мучать і поза реальної небезпеки (навіть саме поза нею), людина усвідомлює безглуздість страху, але вдіяти з цим нічого не може.

Фобії – хороша ілюстрація сили внутрішньої моделі, якщо вона сформувалася і застрягла. Є й інші нав’язливі дії: рахунок чисел, кроків, вікон у фасадах будинків; тут внутрішня модель вже «працює» у сфері діяльності. До нав’язливих дій людина також (як і до фобій) відноситься цілком критично, зберігаючи функцію «внутрішнього контролю», тобто дивиться на себе як би з боку. Навіювання і нав’язливість часто пояснюють підвищеною вразливістю. Але справа не в цьому. Тут важливо інше: умови виникнення внутрішньої моделі. У всіх цих випадках має бути дотримана одна особлива умова: особливий «розклад подій у часі».

Молодий чоловік сидів одного разу в залі для глядачів в очікуванні, коли почнеться кіносеанс. Він був дещо стомлений і дрімав. У цьому стані він почув сказані кимось слова, звернені, безумовно, не до нього: «… хворий на рак ». Ні початку фрази, ні подальшого він не чув, але сказаного виявилося достатнім для навіюваної дії; слова, що називається , запали в душу.

Готова модель була представлена для програвання без зустрічного опору. Збіг – відвідування кіно, легка дрімота і почуте, як би вирізаний з фрази вираз – представляє типовий випадковий розклад подій в часі. Легка дрімота в цій «тріаді» займає особливе місце. При ній слабшають зв’язку через зовнішнє середовище, якими «я» і «друге я» пов’язані між собою. На тлі цих ослаблих, якби «провисших» зв’язків легко виникає (у здорових людей) своєрідне відчуття. Нерідко здоровій людині, коли вона засинає, починає здаватися, що її власна рука або обличчя стають маленькими (або великими). Це безневинне явище отримало грізну назву – гіпіогогічні галюцинації. Своєрідність їх в тому, що вони поєднують в собі одночасно і зниження і підвищення чутливості.

Пониження – це рухова пасивність, звуження сфери спілкування з навколишнім світом. Підвищення – полегшена навіюваність. У цьому «сутінковому» стані легко відбувається вбудовування стороннього. Будь-яка подія може стати прообразом внутрішньої моделі – якщо відсутнє опонентне «друге я».

Отже, ми переконалися: система «я – друге я» пристосована для роботи з внутрішньою моделлю. Але чи завжди ця модель так вже корисна чи доцільна? Думка про те, що внутрішня модель може виявитися не тільки невдалою, а просто шкідливою, приймається не просто. Ми зберегли звичку вважати, що будь-які недосконалості людини – це лише наслідок якоїсь недоробки, недостатності. При утворенні неправильної моделі її зовнішні прояви не підходять під рубрику «гірше», « недостатньо», «не вистачає». У здоров’ї і в хворобі у людини можуть створюватися погані внутрішні моделі. Шкідлива внутрішня модель існує в єдиній системі як паразит. Вона поставляється для внутрішнього програвання як би без митного огляду, без всяких труднощів, з якими пов’язана побудова власних корисних внутрішніх моделей. Вона застряє в людині … і починаються біди.

Прикладів шкідливих, паразитних внутрішніх моделей багато. В одних випадках це так звані погані звички в самому широкому сенсі, в інших – це стійкі шаблони, пов’язані, наприклад, з самооцінкою. До речі сказати, відомий в психології стан людини, у якого рівень домагань набагато перевищує рівень досягнень, пов’язаний з утворенням стійкої шкідливої внутрішньої моделі. Модель неправильних, завищених домагань визначає часто все ставлення людини до зовнішнього світу. Вона настільки сильна, що внутрішнє опонування з боку «другого я» мовчить і залишається глухим до реальних життєвих вимог.

Антипод безперешкодному утворенню шкідливої моделі – робота художника, скульптора, письменника, вченого. Велика вага зусиль, те, що ми звемо муками творчості, пов’язана з пошуком і відкриттям нових кодів перетворення дійсності. Ці коди називають по-різному: новим стилем, своєрідністю, геніальністю.

… Внутрішнє програвання ніколи не поглинає людину повністю, завжди зберігається ще один лад думок. Про це ми говорили спочатку. Про це писав і Ф. Шаляпін, зберігаючи в собі внутрішнього контролера, або, інакше кажучи, суміщаючого в собі захопленого виконавця і вимогливого глядача і режисера.

Яке ж «законне» місце внутрішніх моделей в нашій психіці? Внутрішня модель, утворена в системі «я – друге я», може бути фрагментарною, але вона може бути і масштабною аж до створення в собі на базі «другого я» цілої особистості, як це буває в театральному мистецтві, де створюється образ героя. У собі можна створити і самого себе. Але тут вже мова повинна йти про внутрішній автопортрет, про самовідтворення собі подібних.

Автор: Ф. Горбов.

P. S. Духи вещают: А еще внутренняя модель нашей психеи играет важное значение и на то, как мы принимаем решения. Например, кто-то совершает импульсивные покупки, и впоследствии жалеет об этом, а кто-то наоборот разумно ищет самый оптимальный вариант и приобретает сперва промокод для wildberries или еще какого-нибудь хорошего интернет магазина и только после покупает товар, разумеется, с лучшим соотношением цены и качества. А всему виной игра наших разных «я».