Заклопотаність людей справедливістю за своєю волею і загальністю важко порівняти з яким-небудь іншим людським мотивом. Навіть про самозбереження або про продовження роду багато людей, суспільства, цілі історичні епохи проявляли куди менше турботи. Про справедливість говорили великі мислителі і великі тирани, її ім’ям відбувалися самі добрі і самі жахливі справи.

Розуміли справедливість і несправедливість по-різному, залежно від культури епохи, її економічних і соціальних законів, її забобонів, усвідомлюваних або неусвідомлюваних стереотипів здорового глузду. Племена Нової Гвінеї вважають, що вбити і з’їсти воїна сусіднього села – справедливо, а воїна свого села, жінку або дитину сусіднього села – несправедливо. Зараз ми вважаємо несправедливим радянський указ 1940 року, за яким людину можна засудити до тюремного ув’язнення за запізнення на роботу. Але відносність, навіть індивідуальна, понять про справедливість не заважала в усі часи оцінювати з цих позицій все, що відбувається в житті кожного, – чи заслужено це? Чи виправдано? Справедливо?

Такі питання в рівній мірі турбують нас і по відношенню до історичних або політичних подій, і по відношенню до найпростіших фактів людського спілкування. Взаємність, подяка, задоволеність – такі почуття викликає відчуття справедливості у повсякденному житті; образа, ревнощі, відчуття провини – так людина реагує на свідомість несправедливості її відносин з іншими людьми. Ці відносини, всяке спілкування між людьми можна представити як обмін цінностями. Товарно-грошові відносини – тільки oдин шар цієї складної, багаторівневої стихії обміну, так само, як гроші, товари та послуги – лише невелика частина різноманітних людських цінностей. Є, однак, такі закони обміну, які рівною мірою характеризують і економічні, і соціальні, і міжособистісні, і навіть інтимні взаємини.

Однак чи не ілюзорно метафоричне уподібнення стихії людських взаємодій обміну? Чи доречні розрахунки там, де панує гра почуттів, які ми так звикли вважати несвідомими і безпричинними? Чи не є вся ця теорія – лише наукоподібний варіант відомого принципу «ти – мені, я – тобі»?

І теорії обміну, і заперечення проти неї старі як світ. Перші сходять, принаймні, до Аристотеля, другі – до іудео-християнської традиції. Христос, вигнавши міняв з храму, говорив: «Не судіть, і не судимі будете» і вчив підставляти праву щоку, якщо вас вдарять по лівій. Однак турбота про справедливість, бажання домогтися рівності в обміні цінностями і антицінностями, мабуть, властиві природі людини і природі людського суспільства. Всі ми судимо, і всі ми судимі. І хоча, звичайно, далеко не все в житті людей зводиться або піддається опису в термінах обміну – емоційні зв’язки, наприклад, – все ж невід’ємна наша пристрасть до строгої відповідності злочинів і покарань, успіхів і визнання гідна того, щоб уважно в неї вдивитися.

Хвороби, втрати, зради, біди підстерігають одних і чомусь обходять інших; те ж саме відноситься і до щасливих зустрічей, творчих успіхів, підвищення по службі і виграшів в лотереї… Чи виправдані вдачі і нещастя людини її реальними заслугами і помилками або це всього лише ланцюг несправедливих, непередбачуваних і неконтрольованих випадковостей? Якщо погодитися з першим варіантом, то з ким веде людина цю універсальну комунікацію? Але якщо, зневірившись відповісти на це питання, погодитися з іншою альтернативою, то чи не опиняться людські вчинки байдужими, без жодного значення? «Якщо блага не має – значить, все дозволено»…

Такі питання, – можливо, головні в розумінні людського життя – хвилювали людей тисячоліттями. Одна з найбільш ранніх і, може бути, найбільш вичерпних відповідей дала на них біблійна книга Йова. Фабула її проста. Бог вступив у полеміку з сатаною з приводу сутності людини. Сатана стверджував, що і самий праведний розсердиться на Господа, якщо його як слід образити. «Хіба Йов дармо боїться Бога?», – запитував сатана. Він, схоже, вірить у справедливість обміну: якщо хто і праведний, то вже, звичайно, недаремно, а в надії на еквівалентну винагороду. За все треба платити, за все вимагати плати. Але Бог не згоден з сатаною і вирішує провести гострий дослід. В експериментальних цілях Господь з сатаною позбавили Іова будинку, вбили десятьох його дітей, а самого праведника заразили проказою.

Втішити Іова прийшли « друзі». Чи не підіслав їх сатана? У всякому разі, вони – його однодумці. Посидівши з Іовом мовчки сім днів і сім ночей, «бо бачили, що біль його вельми велика», на восьму добу вони спробували зайнятися з ним тим, що сьогодні назвали б психотерапією. Бог справедливий, говорили вони йому по черзі. Ти заслужив свої страждання, але ти цього не розумієш, і тому тобі так важко. Покайся, усвідом свою провину, відкрий її перед Богом і перед нами, і тобі стане легше. Переконуючи Іова усвідомити справедливість того, що відбувається (а він тим часом «як гниль, розпадається, як одяг, що міль його з’їла»), друзі навіть обіцяють йому повне повернення до щасливого минулого: «Бо забудеш страждання, як про воду, про них будеш згадувати».

Але Іов не знає за собою гріха і, як сказав би сьогоднішній знавець людських душ, чинить опір його усвідомленню: «А ви пліткарі брехні. Всі ви безпорадні лікарі», – кричить він тим, хто сліпо вірить у справедливість. Тому що Іов, сам мудрий господар і справедливий суддя, вважає Бога і світ навколо себе несправедливим і недоступним розумінню. «У сиріт забирають осла, у вдови беруть у заставу вола … У місті люди стогнуть, і душа жертв кричить, а Бог не забороняє цього». У нього, праведника, «обличчя почервоніло від плачу, і на повіках моїх залягла смертна тінь смерті». А «несправедливі живуть, досягаючи віку, й силами міцні. Діти їх з ними перед обличчям їх, та й онуки перед очима їх».

Бог всемогутній, але несправедливий, а Іов немічний, але впевнений у своїй безгрішності. Ні фізичні муки, якими подужає його сатана, ні моральні страждання, які доставляють йому промови друзів, не переконують його в справедливості Господа: «Ось вже разів десять ви соромили мене … як корень в мені». Але не залишає він і своєї віри, яка у нього зливається з богобоязливістю, «страхом господнім », готовністю приймати світ і свою долю такими, які вони є.

І захисники вселенської справедливості програють суперечку: сатана програє її Богу, «друзі» – Іову. Господь, до фіналу з’являється «з бурі», на його боці. Ви, каже він друзям, «говорили про Мене не так вірно, як раб мій Йов» – такий його вирок. І дійсно, Бог не піклується про виправдання свого експерименту. Він з гордістю розповідає про свою могутність (створив землю, створив бегемота, може впоратися і з Левіафаном), але не про свою справедливість. До того ж і він сам, і неупереджений старозавітний оповідач засвідчили непорочність Іова. Карати його не було за що, ні в чому було і каятися. Презумпція справедливості невірна. Потужне застереження книги Іова не остудило людей в їх тязі до глобальної справедливості.

Всі світові релігії включають ідею справедливої відплати, однак її місцем частіше виявляється той, а не цей світ. Протестантська етика – наслідок і потужний стимулятор розвитку капіталізму – безпосередньо пов’язує діловий успіх з працьовитістю і чеснотою, які одночасно є запорука особистого спасіння. І все ж суперечка Іова про справедливе продовжує мучити людей як найважливіша і невирішена проблема. А що про справедливість думаєте ви?

Автор: А. Еткінд.

P. S. Духи вещают: А еще принципы справедливости и несправедливости могут проявляться в самых обыденных вещах. Например, вам нужно купить запчасти к вашему крутому автомобилю, купленному на нечестные деньги, но нужных не находите, ведь вам не автозапчасти Опель Мытищи нужны, а запчасти, допустим к новенькому спортивному Феррари, но их нигде нет в наших краях. Вот вам и справедливость восторжествовала.