У похмурі роки повернувся Карл Брюллов в Росію. Цей другий «російський період» був для художника часом особистого тріумфу і гірких розчарувань, щасливими роками спілкування з друзями (до них належали чи не всі видатні люди літератури і мистецтва) та одночасно полоном в умовах неослабної «монаршої опіки».

Холодом віє від всіх документальних свідчень про особисті стосунки Брюллова з Миколою I. Повеління, адресовані царем художнику, майже дослівно збігається з його вимогами до Пушкіна: «Я бажав би, щоб усе що не напишеш, то приносив до мене». Цар часто провідував без попередження майстерню Брюллова в Академії мистецтв (коли була можливість, художник переховувався, вдаючи себе хворим), часом безцеремонно втручався в його роботу. З невблаганною документальністю історія залишила нам невтішне уявлення про Миколу I – дріб’язково-злопам’ятного, мстивого і жорстокого самодержця, що рахував себе вищим арбітром у всіх питаннях, зокрема і живопису, він особисто звільняв неугодних йому професорів Академії, не соромився давати поради художникам. Зіткнення двох сильних характерів ставало неминучим – дійсно, незабаром після приїзду до Петербурга Брюллов викинув штуку, яка остаточно налаштувала проти нього государя».

Мова йде про не написаний портрет Миколи І. Імператор довго вичікував, коли Брюллов сам виявить бажання відобразити його; нарешті, під час однієї із зустрічей, він висловив прохання (як зазвичай, у формі наказу): «Карл, пиши мій портрет». У «височайше» призначений день сеансу Брюллов, скориставшись двадцятихвилинним запізненням Миколи, попросту втік з майстерні, повелівши учневі передати цареві: «Карл Павлович очікував вашу величність, але знаючи, що ви ніколи не запізнюєтеся подумав, що вас щось затримало і що ви відклали сеанс до іншого часу». Питання про портрет більше не виникало; кар’єра придворного художника для Брюллова назавжди була закрита. Фраза Брюллова, сказана в той день учневі («які ви щасливі, що не маєте потреби писати портретів з членів імператорської родини»), ясно виявляє його прагнення до незалежності, навіть ціною небезпечного фрондерства, майже неймовірного для тієї епохи.

Чи треба дивуватися, що в ті часи, позначені загальним чиношануванням, художник з європейським ім’ям носив чин «титулярного радника», один з нижчих в тогочасній ієрархії «Він чину дрібного, навіть не колезький асесор. Що він геній, нам це байдуже». – Писав П. В. Нащокін Пушкіну, також «відкинутому» в кінці життя нікчемною придворною посадою.

Петербурзький клімат, «злобливе повітря, отруювало художника», крах всіх великих творчих задумів змушували Брюллова все частіше замислюватися про повернення в Італію «не можу працювати в Петербурзі …». Лікарі також радили йому виїхати на сонячний південь. Під час одного з важких нападів хвороби, всього за дві години (як свідчать сучасники) був написаний відомий пізній автопортрет (1848). З граничним для Брюллова лаконізмом, почасти навмисно в «вандепковскій манері» він створив зображення, що виходить за рамки власне автопортрета: узагальнений образ геніального артиста, який знаходиться в драматичному розладі з дійсністю.

Карл Брюллов залишив Петербург у лютому 1849 року, чітко розуміючи, що прощається з батьківщиною назавжди. «Я жив так, – сказав він своєму супутнику та біографу М. Железнову, – щоб прожити на світі тільки сорок років. Замість сорока я прожив п’ятдесят, отже, вкрав у вічності десять років, і не маю права скаржитися на долю. Моє життя можна уподібнити свічці, яку палили з двох кінців і посередині тримали розжареними кліщами». Через три роки художника не стало.

Крім «Помпеї», портрети є найціннішою частиною брюлловскої спадщини. Вражає їх кількість (більше чотирьохсот) і різноманіття типів портретного зображення, однаково вільне використання самих різних технік – від збіглих, віртуозних олівцевих начерків, камерних акварелей до парадних портретів-картин. К. Брюллов фактично створив в Росії традицію кінного портрету; не було в нього суперників і в такій важкій області, як груповий портрет. Звичайно, не все в його величезній спадщині рівноцінно. Сувора вибірковість Брюллова-портретиста найчастіше мала наслідком найбільшу художню вдачу в зображенні близьких йому людей, у першу чергу тих, хто пов’язаний зі світом мистецтва і літератури. Специфічною особливістю мальовничих портретів Брюллова є їх прихована «акварельність»: використання рідкої, сильно розведеною фарби, покладеної на світлий грунт, дозволяло художнику досягти ефекту світіння чистих, звучних тонів в контрастному зіставленні. З іншого ж боку, ідеальна опрацьованість і багатство прийомів листа перетворює деякі з його акварелей у закінчені картини.

Якщо б колись величезна виставка поєднала всі роботи Брюллова, очі глядачів мимоволі були б зупинені схожістю, навіть повторюваністю жіночих образів, рішуче переважаючих серед його портретів. Розглядаючи цю галерею, можна впевнено сказати про «брюлловський тип жінки» – поетичний, ідеалізовано-недомовлений, обкутаний серпанком таємниці. Художник моделював свій «архетип» краси («коли Брюллов захоплювався якою особою, то у нього з’являлося непереборне бажання написати її»); цей ідеальний образ – своєрідна паралель імперсональному культу жіночності в російській поезії: «как мимолетное виденье, как гений чистой красоты…»

Особливий розділ у такій портретній галереї належав би брюлловським автопортретам, які він писав з юнацьких років. Більш ніж у двадцяти графічних та живописних портретах Брюллов закарбував свій зовнішній вигляд, багаторазово описаний сучасниками («… всі риси були незвичайно тонкі і правильні, а профіль міг нагадати тільки голову Аполлона»), але, головне, постійно мінливий внутрішній світ митця. Вже в «італійський період» виявляється ще одна особливість брюлловского мистецтва: художник нерідко (з різних причин) залишає свої роботи незакінченими. Найчастіше недописаними залишаються фон і якісь другорядні деталі, і тоді головним в портреті стає ретельно пророблена особа. Це «non finito», яке було порушенням правил «академічної школи», сьогодні лише посилює художню чарівність портретів Брюллова. Воно дозволяє проникнути в сам процес творчості майстра, мобілізує глядацьку уяву – наприклад, в прекрасному портреті А.Н. Струговщікова (1840), перекладача Гете і друга художника, або одному з кращих парадних портретів «Графиня Ю. П. Самойлова в приймальні з дочкою, що віддаляється з балу»(1842).

В олівцевих і акварельних портретах «незакінченість» часто стає навмисним засобом художньої виразності; невипадково ця якість була успадкована майстрами «Світу мистецтва».

В останній період в портретній творчості К. Брюллова відбуваються важливі стилістичні зміни. Перш за все згасає його інтерес до парадних зображень; переважають камерні, навіть інтимні портрети, більш строго і стримано стає їх колористична гама, більш глибоким – психологічний аналіз, майже панівним настроєм – рефлексія. Безумовно, все це свідчить про знайомство Брюллова з новим напрямком в російському мистецтві («натуральна школа», яку зараз прийнято іменувати «реалізмом XIX століття»).

Сам Брюллов навіть не намагався написати картину на тему з сучасного йому російського життя; побутовому жанру він віддав данину тільки в ранні італійські роки, але тоді його цікавила святкова, ідилічна, майже екзотична сторона «народного життя». Мистецтво молодого П.Федотова незрівнянно серйозніше, але тим більше вражає та щирість, з якою автор «Помпеї» вітав нові ідеї в мистецтві, не співпадаючі з усім його художнім досвідом і в чомусь навіть перекреслює його.

Незмінний інтерес художника до руху мистецтва вперед, до розширення його можливостей, до пошуку нових тем, коли для реалізації цих ідей доля вже не залишила йому ні сил, ні часу, ставить ще одну, останню і невирішувану проблему його творчості: невдалий Брюллов. В найважливішій для нього області – історичному живописі – Брюллов створив лише один твір. Відомо, що відразу після «Помпеї» художник задумав ще одну картину, також на тему загибелі античної цивілізації – «Навала Гепзеріха на Рим».

Збережений ескіз (1834-1835), опрацьований у багатьох деталях, привів у захоплення Л. Пушкіна: поет, «відвідати К. П., зауважив йому, що картина, зроблена по цьому ескізі, може стати вище «Останнього дня Помпеї». Неможливо сьогодні прочитати задум художника очима Пушкіна, але безсумнівно, що в картині (у порівнянні з «Помпеєю») більше романтичної експресії, зіткнення характерів, пристрастей і, головне, дієвого протистояння злу й руйнуванню.

Незавершеними залишилися всі великі задуми Брюллова з російської історії. Частково вони відомі по бесідам з Пушкіним: «поет говорив про чимало сюжетів з історії Петра Великого. К. П. слухав з шанобливою увагою. Коли Пушкін скінчив, К.П. сказав: я думаю, ось який сюжет проситься під кисть, і почав пояснювати коротко, ясно, із захопленням поета … » Очевидно, що Брюллова і Пушкіна об’єднував інтерес до одних і тих же подій минулого. Велич і драматизм російської історії художник відчув раніше в Москві, стоячи на дзвіниці Івана Великого, – як згадують сучасники, «він словесно малював десятки яскравих історичних картин: ввижався йому Самозванець, що йде на Москву …, то проходив в його уяві стривожений Годунов; то долинали до нього крики стрільців …; неслися в повітрі на конях Дмитро Донський і князь Пожарський; то малювалася близько соборів тінь Наполеона … »

Тема війни 1812 року – втеча наполеонівської армії, повернення жителів у Москву – намічена в ряді нарисів: скрізь наполегливо панує величний архітектурний образ Кремля, як символ вічної могутності держави, головний герой драми, що розігрується. Справжньою маною стала для Брюллова картина «Облога Пскова Стефаном Баторієм у 1581 році» – фактично, державне замовлення, над яким він працював кілька років (1839-1843) під дратівливо-невсипущим спостереженням Миколи І. Почавши писати величезне полотно (воно перевершувало за розміром «Останній день Помпеї»), Брюллов так і не зумів поєднати свої уявлення про історію, яка твориться народом, з офіційною точкою зору, яка вимагала висунення на перший план духовенства та вінценосних осіб.

Незакінчена «Облога Пскова» – промовисте свідчення органічного неспівпадіння брюлловського мистецтва з державною ідеологією; режиму Миколи I не вдалося підпорядкувати собі талант художника.

У самий останній період життя Карл Брюллов вступив в область предсимволізму, почавши працювати над глибоко песимістичною, безпрецедентною для свого часу великою картиною «всеруйнуючого часу» (1850-1852). Тінь мікеланджеловського «Страшного суду» лягає на цей задум, який на думку художника містив в собі минущий характер людської цивілізації, всіх духовних і культурних її цінностей. Молодий В. Стасов, який відразу після кончини Брюллова бачив і описав всі роботи, що збереглися в його майстерні, завершив докладний аналіз ескізу словами: «Я глибоко переконаний, що якби ця картина була виконана, вона була б самою великою картиною нашого століття».

Прийшов час примирити багато крайніх оцінок творчості художника і прислухатися до слів його великого сучасника, відомого своєю мудрою неупередженістю; «З почуттям національної гордості скажу … що між усіма живописцями, твори яких мені вдалося бачити, ні одного, який був би вищий від нашого Брюллова і навіть був би нарівні з Брюлловим ».

Автор: Валерій Кулаков.

P. S. Духи вещают: А еще если вы ищете, какой бы купить подарок в Украине недорого, то наш взгляд неплохим подарком могла бы быть какая-нибудь репродукция картины этого великого художника (ну а если таки не можете выбрать подарок, то переходите по этой ссылке).