Незрівнянно більший внесок у проблему психічної конституції внесли В. П. Павлов і його школа. Цілком об’єктивним чином ця школа визначає кілька фундаментальних властивостей вищої нервової діяльності. От найбільш відомі з них: «сила процесів збудження і гальмування в мережі нервових клітин; «врівноваженість» цих процесів; «рухливість» — швидкість їх виникнення, тривалість протікання, переключення з одного на інший. Ці властивості можуть бути представлені в різних комбінаціях, утворюючи тип нервової діяльності — позначимо його для стислості як «нейротип». Наприклад, достатня сила нервових процесів у поєднанні з їх врівноваженістю і високою рухливістю дає нейротип, віднесений Павловим до «сангвінічного» темпераменту; те ж поєднання двох якостей, але при неврівноваженості збудження і гальмування дає «холеричний» темперамент; і так далі.

Тепер зрозуміло, що тимчасова зміна хоча б одної з властивостей вашого нейротипа (внаслідок хвороби, втоми або докорінної зміни, обстановки) здатна привести до нових особливостей поведінки, до зміни рис характеру, хоча соматотип, природно, все той же. Не так давно польський психолог С. Герстманн, вивчаючи зі своїми співробітниками дітей, встановив, що дитина, що перш виглядала «класичним» холериком, може при відомих умовах почати вести себе, як «класичний» меланхолік.

Чи є нейротип вродженим, подібно соматотипу? Однозначно відповісти на це питання важко, хоча перебували ентузіасти, які стверджували, що тип нервової діяльності можна проставляти у паспорті поряд з групою крові. Швидше за все, контроль над нейротипом «ділять між собою» гени (безпосередньо, а також через соматотип) і середовище, формують характер.

Але як перейти від нейротипа (павловського «темпераменту») до власне характеру? Це спірна проблема. Інші представники школи І. П. Павлова намагалися спростити справу, оголошуючи, що нейротип безпосередньо визначає характер. Наприклад, людині з високою силою процесу збудження в корі головного мозку приписувався обов’язково… оптимізм, а при домінуванні гальмування — песимізм! Оптимізм і песимізм дійсно відносяться до рис характеру, а точніше — адже мова йде про людину,— до рис соціального характеру, особистості. Але при спрощеному погляді на речі виходить, що соціальні впливи, формуючи особистість, тим самим формують вищу нервову діяльність, нейротип. А як же генетика з її впливом на особливості нервових процесів?

Тут думка дослідників рухається в протилежному напрямку: не від організму до психіки (через природжену психічну конституцію, як це вийшло у Кречмера і Шелдона), а від середовища — до психічної конституції, до нейротипу (минаючи характер, особистість). Думка, не дуже-то співвідноситься з фактами. Згадаймо знову близнюків! І досить наївна з точки зору психолога.

Справа в тому, що нервові процеси не можна ототожнювати з психічними. Збудження і гальмування, творення і руйнування умовних рефлексів в мозку, будучи базою, «носіями» психічної діяльності, ще не є нею самою. Вони нею стають, коли незабаром вони набувають значення сигналів вищого рівня регуляції поведінки, тобто значення психічних сигналів. Точно так само розмахування прапорцями ще не є передача повідомлення з корабля на корабель, але стає повідомленням, якщо це відбувається за певними правилами кодування інформації. Виникнення деякого образу в голові можна, звичайно, описувати в термінах нейрофізіології, але при цьому ми втратимо головне — зміст образу. А цей зміст не розкрити, описуючи, скажімо, силу збудження в таких-то нейронах. Адже ми не намагаємося зрозуміти «прапорове» повідомлення з аналізу м’язових зусиль сигнальника!

У вік кібернетики стає ясно, що «психічний» рівень організації поведінки — це рівень вищого управління організмом, рівень обміну інформацією між організмом і середовищем, а не просто обміну біоелектричними імпульсами між нервовими клітинами. Адже одна і та ж інформація може в принципі бути передана різними фізичними імпульсами — і за рахунок різних груп нервових клітин! Подібно цьому однакове повідомлення можна передати і прапорцями, і спалахами світла (точки — тире), і «просто» словами. Нагадаємо: вчені, які записували електроенцефалограму Ейнштейна, аж ніяк не лестили себе надією прочитати таким способом думки Ейнштейна.

Тепер повернімося до нейротипу. Якщо ми готові погодитися, що він не є «за сумісництвом» психічною діяльністю (а є лише передумова її), то звідки береться власне психічна діяльність? Сама собою складається, в процесі життя? «Вдихається» в живу істоту надприродними сили, як вірили стародавні? Або ж розвивається в ході пристосування до середовища з якогось «паростка», передається у спадок?

Останнє припущення виглядає, звичайно, абсолютно фантастичним, якщо, за старою звичкою, розуміти під психічною діяльністю «душу» — особистість і свідомість. Але якщо мати на увазі психіку «безсловесну», досвідому, психіку як вищий інструмент управління, подарований нам еволюцією і що передається у спадок, тоді картина змінюється. Тим більше, що цей інструмент вже виявлено. Вроджений психічний «росток» — вже не гіпотеза, а об’єкт дослідження.

«Психотип»

Таким паростком багато хто вважає «первинну установку», вивченню якої присвятив життя, чудовий психолог Д. Н. Узнадзе.

Людина, як і інші вищі тварини, будує свою «фізичну» поведінку на основі виробленої мозком моделі середовища і власних майбутніх дій в середовищі. Безперервний процес формування таких моделей — це і є «первинна установка». Модель створюється кожну секунду і безперервно уточнюється на основі вхідної у мозок інформації про середовище і про стан організму. Враховується інформація про провідну потребу організму в даний момент. Про ситуацію в середовищі — наскільки вона сприяє задоволенню потреби. Про те, як краще в цій ситуації задовольнити потребу (для чого постійно залучається минулий досвід, зафіксований у клітинах мозку). Саме так виникає, наприклад, всім відоме «предналаштування» мускулатури на ті дії, які (згідно сформованої моделі) призведуть до задоволення нагальної потреби. І все це відбувається до роздумів — коли мова йде про людину, і без роздумів — коли ми говоримо про тварин, які просто не вміють розмірковувати.

Причому первинна установка — не результат навчання. Вона дана організму як спадковий пристосувальний апарат. Як дано йому клітинний обмін речовин, дихання, кровообіг, нервову діяльність. Власне кажучи, вища нервова діяльність, мабуть, для того і є, щоб здійснювалася робота первинної установки. А ця робота — вже сфера психіки: більш високий рівень управління, ніж рівень нейротипа.

Зрозуміло, генетично нам уготована лише здатність мозку створювати моделі (первинна установка). Конкретний зміст моделей визначається індивідуальними потребами і «прижиттєвими» ситуаціями. Щоб пояснити вроджену готовність мозку до психічної діяльності, один видатний психолог вдався до наступної метафорі: ні в якому насиченому розчині солей ви не знайдете осей кристалів; тим не менш частинки солей формують кристали з цим осям.

І виникає питання: чи не генетично задані деякі особливості «стилю» первинної установки у кожного з нас? Чи не йде справа так, що «форма кристалів» у різних людей не однакова? Досліди грузинських психологів показують, що тип первинної установки (позначимо його для стислості як «психотип») практично незмінний для суб’єкта протягом всього його життя. І ми відрізняємося один від одного за особливостями психотипу. Відрізняємося по швидкості формування моделі. По тривалості її утримання в голові (тобто використання в поведінці). Та і по самому «стилю» моделі (якщо б мова йшла про моделювання плоских фігур, цей момент слід було б описати так: одним властиві ламані, іншим — криві лінії, одним — різкі, іншим — плавні…)

Сказаного досить, щоб уявити собі майбутню типологію людей за їх психічно. конституцією. Типологію, засновану, нарешті, не на обсязі талії, на аналізах крові і навіть не на особливостях нейротипу, а на групі власне психічних вроджених властивостей. Може бути, психотип — це і є те, що ми стільки століть називали темпераментом?

Далі буде.

Автор: А. Добрович.